“Esa no es mi Constitución” hemos dicho la mayoría de los dominicanos. Nos atrevemos a decir que es la primera vez en la historia del país que se redacta un pedazo de papel (en honor al doctor Balaguer) tan controversial. Y comenzamos este asunto con preguntas ¿cuántos de los que protestan han leído esa Constitución… de verdad? Peor aún ¿cuántos han tenido cualquier versión de la Constitución en las manos? Y no nos salten con que cuando estaban en el colegio porque eso no cuenta. Hablamos de ahora, tiempo presente.
El caso es que somos impulsivos y nos dejamos llevar por lo primero que nos dicen, no averiguamos. Si bien es cierto que nos encontramos ante una Constitución que se está haciendo con los pies y a la medida de los dueños del país, no es menos cierto que hemos pecado de ignorantes, no todos, pero sí muchos de nosotros. Protestamos por una pieza que no hemos leído de primera mano, otro la leyó por nosotros y la asumimos como válido.
Para que entiendan. En el texto aprobado, en el artículo 37 específicamente, se establecen los derechos colectivos y difusos, en el cual “el Estado reconoce los derechos e intereses colectivos y difusos, los cuales se ejercen en las condiciones y limitaciones establecidas en la ley”, son 13 derechos en total, en el texto aprobado sólo pasaron 3 de esos 13, quedando ¿eliminados? los demás 10… ¿es eso cierto? ¿Nos dejaron sin 10 derechos fundamentales? Pues entonces protestemos. Sin embargo esos 10 numerales “eliminados” quedaron contenidos dentro de otros artículos regados en todo lo largo de la Constitución. Lo que hicieron nuestros brillantes legisladores fue regarnos los derechos, están ahí pero desparpajados.
Por otro lado, por una extraña razón que apenas en estos días comienza a aclararse, nos hemos creído que la nueva pieza “prohíbe el libre acceso a las playas” cuando lo que textualmente dice ese artículo es “…los ríos, lagos, lagunas, playas y costas nacionales pertenecen al dominio público y son de libre acceso, observándose siempre el derecho a la propiedad privada”, que no es más que como hasta ahora se han estado manejando las playas privadas ¿o es que acaso antes nos dejaban disfrutar de los supuestos 60 metros públicos desde la costa frente a un complejo cinco estrellas de Punta Cana? Ojo: aquí no estamos apoyando ni que se incluya esa frase en la reforma ni mucho menos que sin estar contemplado en la Constitución se nos prohíba disfrutar de nuestras costas (como nos ha pasado desde antes de esta Cosntitución), sólo aclarando que el asunto era aún peor, porque nos sacaban de las playas “privadas” sin ningún texto que lo avale… y aquí no ha pasado nada, no había cómo reclamar esa inconstitucionalidad.
Ahora bien, opina nuestra buena amiga (y asesora) Laura Acosta Lora que aunque estén por ahí difusos estos derechos, la redacción es tan abierta que “permitirá una interpretación antojadiza del alcance y límite de los derechos fundamentales de modo tal que tengamos que confiar en la justicia para determinarlos. Eso, en nuestra pobre patria, equivale a un despojo, pues la nueva Constitución se prestará a interpretaciones interesadas y eso es inadmisible”.
Es así que si bien no han sido eliminado explícitamente algunos de los derechos, es como si fuera así porque ahora al exigirlos habrá que esperar que un juez cualquiera interprete y decida si tenemos o no el derecho. Eso sin mencionar las reformas que ni por Duarte nos terminan de cuadrar, y ahí incluimos nuestro amigo el artículo 30…
Indiscutiblemente se han cometido atropellos en el texto de reforma, un texto que refleja los intereses políticos de una minoría que se impone sobre una mayoría. Nuestros legisladores se han servido con la cuchara grande y han legislado primero para ellos, luego para los compañeros, tercero para los primos y en décimo quinto lugar para el pueblo.
El asunto está en saber lo que exigimos y comprender si procede o no. No es cuestión de pararse frente al Congreso a decir es mala sin saber por qué. No es cuestión de ser papagayos; es dudar, cuestionar, reflexionar.
Boquechivo del 8/10/09
Octubre 9th, 2009 en 12:18 am
Son 60km o 60 metros?
[Responder]
Paolah. Respondió:
Octubre 9th, 2009 at 7:43 am
Son metros, ya lo corregimos. Disculpa.
[Responder]
Octubre 9th, 2009 en 1:14 am
Tienen razón y me declaro culpable de lo anteriormente dicho. Pero honestamente por ahi andan unas joyas de diputados y senadores que la verdad dan asco, pena y vergüenza, y honestamente con lo poco que sé puedo decir que esa no es mi constitución, esa es la constitución de cierto presidente, cierto ex candidato, ciertos senadores, ciertos diputados, ciertos empresarios, etc… y me causa mucha tristeza cuando me pongo a pensar en eso, me aterra algun dia tener que enfrentarme contra el gobierno en una situación legal, honestamente no confío en ninguna institución publica, ni en los policias que tienden a ser de los mismos que te roban, ni en los militares que trafican haitianos y dan rienda suelta al narcotrafico, ni los jueces comprados y toda esa calaña de individuos… sinceramente el caso de este país es que sencillamente la política desde los tiempos de Pedro Santana hasta el dia de hoy no ha sido más que un negocio TRISTE, SUCIO, AVERGONZANTE Y ASQUEROSO y no es que este promoviendo una, pero sinceramente sólo algo asi como una revolucion del pueblo pueden resolverlo.
Cuando me pongo a pensar en que los dos partidos más poderosos fundados los dos por Juan Bosch (tanto que les gusta a cierto partido hablar de ese señor para hacer campaña) deberían superar lo logrado (brevemente) por la constitución de 1963, una constitucion hecha para el pueblo, con beneficios para el pueblo , favoreciendo al pueblo… pero miren lo que hacen…
¡¡CUANDO LOS POLITICOS DE ESTE PAIS ENTENDERAN QUE ELLOS TRABAJAN PARA NOSOTROS EL PUEBLO, NO PARA SUS BOLSILLOS, EMPRESAS y FAMILIARES!!
[Responder]
Octubre 9th, 2009 en 8:24 am
Mario, los politicos cambiaran, cuando nosotros como pueblo cambiemos, no aceptando prevendas, cuando nos los veamos como nuestro salvadores, cuando aprendamos a amar nuestro pais, cuando nos eduquemos como ciudadanos. Laura ha mencionado un punto muy interesante, no protestemos por lo que ni siquiera hemos leido y conocemos. Los Dominicanos actuamos todavia como indios incultos y nos unimos a las estampidas aun no sabiendo a que? o a quien? perseguimos. “A donde va la gente, a donde va Vicente” este es el dicho que nos caracteriza; por eso hay politicos corruptos.
[Responder]
Mario Roberto Doñé Respondió:
Octubre 9th, 2009 at 2:23 pm
Lo se Dory, por eso en las elecciones pasadas (mis primeras elecciones) me encargue de pensar bien, y meditar bien de por quien voté y puedo decir sinceramente que no me arrepieto, no me llevé de las presiones ni los familiares.
Pero este país está como está por la falta de educación e ignorancia de la gran mayoría, y lamentablemente esa mayoría sigue eligiendo a los mismos políticos de los que después se quejan… Y ese cambio no va a venir de la noche a la mañana, ni va a venir de la nada, el pueblo no va a aprender sólo y si sigue dependiendo de estos políticos no va a aprender nunca…
Yo se que estoy haciendo mi parte, y por lo que dices me parece que tu también estás haciendo la tuya, pero lo triste del caso es que los que hacemos lo que tenemos que hacer, los que creemos en una democracia justa, por el pueblo y para el pueblo, los que sabemos y entendemos que la política no es una empresa, somos una minoría.
[Responder]
Octubre 9th, 2009 en 9:16 am
Gracias, por aclararnos a algunos muchos puntos, tienen mucha razon en lo que expresan. Debemos documentarnos bien todos a fin de poder mostrar nuestra aceptación o rechazo de una manera clara. Pero de que esta constitucion esta siendo hecha a la medida eso queda claro.
[Responder]
Octubre 9th, 2009 en 12:03 pm
Paolah, m’ija, cómo se nota que eres jóven!! En verdad te crees que la parte sobre las playas va a ser una continuación de lo que tenemos ahora de facto? Conozco de primera mano a varios hoteleros y te diré que se abrieron muchas botellas de champang cuando se anunció la aprobación de este artículo (yo bebí de algunas de ellas por cortesía -y por autopreservación porque hay que cuidar a los clientes- aunque me supo amarga). La teoría que siempre han tenido los hoteleros (de sus bocas, no de mi creencia) es que las playas son públicas pero los accesos son privados. Ahora…, si ellos decían eso antes, qué crees que va a pasar ahora cuando tienen el aval de la Constitución? Has oído de esos bares y clubs que no dejan entrar a personas de cierto perfil con la excusa de que “nos reservamos el derecho de admisión”?? Pues eso mismo va a pasar con las playas y balnearios, van a entrar solamente aquellos que los dueños y sus guardianes dejen pasar.
[Responder]
estepansound Respondió:
Octubre 23rd, 2009 at 1:38 am
estoy de acuerdo contigo, no pienso que esta entrada sea totalmente cierta de qe es lo mismo pero que ahora esta escrito es como un permiso para que en vez de la manga se lleven el brazo completo.
[Responder]
Octubre 10th, 2009 en 10:59 am
Rosario, lo que pasa es que muchos de esos inversionistas son extranjero y ellos creen que las leyes son aplicadas respectando los derechos del ciudadano, te digo esto por que aqui en Estados Unidos la ley es igual a la que ellos han aprobado, pero en cada cierto metros hay un acceso publico, para la personas que necesiten acceso al rio o lago que no sean propietario de casa con acceso inmediato a agua y necesiten el uso de esta, ya sea para pesca o recreacion; pero cada dueno de casa u hotel con lo que aqui se llama Water front, o sea casa con agua al frente inmediato, ya sea en frente o en el patio, el titulo tiene una especificacion en la que se menciona los metros privados de ese frente de agua, y tu como dueno trasa tus desmarciones, respetando el derecho de la otras personas, para que sea respetado el tuyo, lo que significa que si yo soy duena de ciertos metros de agua nadie tiene derecho de estacionar una lancha o traspasar mi linea sin mi permiso, pero siempre respectando las leyes de ese pueblo o estado, que muchas veces son diferentes y no trabaja igual en todos; pues aqui hay lo que le llaman asociaciones privadas de tierra, que los lagos tiene partes que son privadas y pertenecen a esa asociacion, a esa asociacion cada uno de nosotros le pagamos una cuota anual, con lo cuales ellos mantienen el acceso a ese lago y tambien la calle o caminos, por ende esa asociacion determina sus leyes y reglas, como tambien se encarga de mantener en buen estado esa parte de ese pueblo en el que uno viven; pero siempre respectando las leyes de este Pais y de los ciudadanos. Aqui en Estados Unidos, cada pueblo tiene un representante del Estado, que es el que esta encargado de verlar por la necesidades y cambio de ese pueblo ah y no andan en YIPETA y NO tiene GUARDA_ESPALDA Y CHEFF y su casa es igual que la de cualquiera, no tienen sirvientas, pues yo conozco una representante del Estado muy bien, tu la ves trabajando en su jardin con las manos sucias de tierra, arrastrando su madera para el inverno, ella misma, pues su esposo murio hace 2 anos y sus hijos ya crecieron y no viven con ella. A eso yo le llamo igualdad de derecho y desarrollo; el que nosostro todos seamos iguales, utilicemos los cargos para servicio del pueblo y no para nosotros; que lo politicos no anden como reyes con un sequitos de guarda-espalda, con lo mejores y mas caro carros, utilizando los recursos del Estado (pueblo). Esta bien que el presidente tenga guarda espalda, pues es necesario, pues el es el mayor mandatario, pero no hasta el limpiabota del palacio, que ande con chofer y guarda-espalda oh se me olvidaba tambien cheff.
[Responder]
Octubre 10th, 2009 en 6:28 pm
El derecho de los propietarios cuyas construcciones tengan acceso directo a cuerpos de agua o colinden con este, deben tener derecho a hacer uso de esa área de manera exclusiva, siempre y cuando la mantengan en estado óptimo, pero jamás eso debe ser una particularidad para que sea considerado propiedad suya. Más bien es y deberá ser una ”CESIÓN” por parte del Estado mientras exista un propietario con dominios en ubicaciones de esa naturaleza. Esto que anteriormente menciono es una condición ‘’sola y exclusivamente” aplicable con lo ya construido, pues en el pasado se solían concebir propiedades con estas características en materia de localización. Ahora bien, en la ctualidad, los Estados que ‘’se precian”, en la búsqueda de garantizar un patrimonio nacional, suelen legislar evitando que proliferen construcciones con acceso a cuerpos de agua o declarados interés nacional que fuesen de cualquier otra naturaleza. En el caso de la modalidad hotelera con acceso al mar o demás cuencas fluviales, lo que se hacen exclusivamente, son ”CESIONES” con plazos de tiempo determinados que deben ser renovados por la parte interesada tantas veces le sea exigido por las autoridades. Jamás debe ser considerado patrimonio privado dicho contrato, y el Estado goza del pleno derecho a intervenir dichas cesiones si no cumplen con requisitos de mantenimiento o cualquier otra índole. Jamás cambia dicho PATRIMONIO de manos del Estado que en teoría es la representación del pueblo y la nación de un país.
[Responder]
Octubre 11th, 2009 en 5:46 pm
Hola, les quiero felicitar, por la iniciativa de crear conciencia sobre este tema.
Les invitamos a participar en una encuesta que tenemos en nuestra pagina http://www.zetajota.com.do donde queremos conocer la opiniòn de los dominicanos, que seràn quienes se veràn directamente perjudicados por esta nueva constituciòn.
[Responder]
Octubre 12th, 2009 en 1:24 pm
Buen articulo chicos!! Totalmente de acuerdo con que “los dominicanos hablamos sin saber. Nos dejamos llevar por una corriente de opinion. Lo mismo sucedio con el caso de LA Cementera. ” No a la Cementera” pero muchos no sabian nada al respecto.Cuidado!!! Precisamente por no involucrarnos en lo que nos concierne como ciudadanos es que un grupito hace lo que le da la gana con el pais, en este caso a traves de nuestra Constitución.
[Responder]