Hasta ahora la voz ha sido unísona respecto al golpe de Estado de Honduras. Es un golpe ilegal, que representa un retroceso para las democracias de la región. Así lo dijeron los presidentes del ALBA, la OEA, la ONU, el presidente de Estados Unidos Barack Obama, entre muchas otras instituciones y personalidades que se han manifestado en ese tema.
Pero si leemos el desarrollo de la crisis, nos encontramos con que el presidente Manuel Zelaya no es un santito tampoco como lo quieren pintar. ¿Qué motivó el golpe de Estado? Veamos los hechos:
La Constitución de Honduras no contempla dentro de sus páginas un plebiscito. El presidente Zelaya quería un plebiscito para poder ampliar sus poderes y levantar los límites al poder presidencial.
Le preguntó a su partido, y le dijeron que no.
Le preguntó al Tribunal Supremo Electoral, y le dijeron que no.
Le preguntó a la Fiscalía General, y le dijeron que no.
Le preguntó a la Corte Suprema de Justicia, y le dijeron que no.
Le preguntó al Congreso de la República, y le dijeron que no.
Cuando a pesar de que todos le habían dicho que no, el presidente Zelaya ordena repartir tarjetas de votación para celebrar el plebiscito, y cuando el general Romeo Vásquez Velásquez, Jefe del Estado Mayor Conjunto se niega a repartirlas, el presidente anuncia que lo va a destituir. Esto genera una crisis que lleva a los jefes de las tres ramas de las Fuerzas Armadas a renunciar. Frente a esta situación, la Corte Suprema revierte la decisión de Zelayas y mantiene a los jefes de las Fuerzas Armadas en sus lugares.
El Congreso, ante todos estos atropellos y violaciones a la institucionalidad del país, ordena una investigación y sugiere que Zelaya puede estar loco. Zelayas responde diciendo que es una medida arbitraria y que destituiría al presidente del Congreso mediante un decreto.
El resto de la historia la conocen, en el día en que Zelaya pretendía realizar su plebiscito, lo arrestan los militares, y el Congreso impone a Roberto Michelleti, presidente del Congreso como presidente del país.
La pregunta que me surge es la siguiente: está bien que es inconstitucional un golpe de Estado y que jamás se puede desconocer lo que el pueblo ha establecido mediante votos. Pero ¿no estaba Zelaya también incumpliendo con la Constitución al imponer su plebiscito? ¿Por qué los medios no le han dado cobertura al hecho de que Zelaya incumplió con la Constitución y quiso imponer su sentir sobre el de los demás?
No soy experto en el tema, son cosas que no entiendo y que percibo son así. Corrijánme, pregúntenme, opinen, discutan.
Gracias a Johannes Kjellberg por arrojar estas preguntas
Julio 2nd, 2009 en 1:00 am
Es simple. El golpe de Estado es inconsecuente por el momento en que se ha realizado. El Sr. Zelaya puede hacer todas las consultas que desee (al fin y al cabo la Constitución Hondureña no las contempla, como acertadamente notas al principio, asi que serian inutiles) mientras no sobrepase el limite de tiempo que tiene para ser presidente.
Me explico. El golpe es reprochable porque independientemente de que el se quiera quedar o no, el hecho es que el esta cumpliendo el mandato legal que ganó en las ultimas elecciones y debe seguir siendolo hasta el dia 27 de Enero de 2010 que es cuando termina su administración actual. Ni siquiera se tomo en cuenta la posibilidad de que en el “pleibiscito” o consulta popular, la repostulación de Zelaya fuera rechazada.
Este golpe fue algo demasiado precipitado.
[Responder]
Joel Castillo Respondió:
Julio 4th, 2009 at 12:30 pm
ademas de la cronologia q tu has presentado hay q agregar que :
1. desde q hugo chavez (precursor del plebiscito) inicio negociaciones con “mel” NO CON EL PUEBLO YA Q EL PUEBLO NUNCA ESTUVO DE ACUERDO. se han detectado un sin numero de narco-avionetas con bandera venezolana en nuestro terrritorio
2. es increible q hugo chavez viniera a nuestro territorio y nos llamara “burros utiles” simple y sencillamente pq el pueblo protesto por su llegada y todavia se atreve a insultar al cardenal Rodriguez TODO ESTO DELANTE DE MEL el cual solo “SONREIA”. Q CLASE DE PRESIDENTE PERMITE ESTO, “solo recordarlo me da rabia”
3. la iglecia catolica y evangelica TAMBIEN ESTAN EN CONTRA
[Responder]
Joel Castillo Respondió:
Julio 6th, 2009 at 11:38 am
Mira haber si te explico :
dejame decirte q no se de terminos legales ya q mi estudio no tiene q ver con leyes pero intentare explicarte un poco.
dentro de la constitucion de Honduras hay unos ARTICULOS PETRIOS estos no se pueden modificar salvo por un procediemiento ya estipulado por la misma constitucion Y SOLO LO PUEDE HACER EL CONGRESO, uno de estos articulos dice q si un funcionario PUBLICO PROPONE(”solo con proponerlo”) una asamblea constituyente automaticamete queda relegado d su cargo publico Y VUELVE A SER UN CIUDADANO COMUN, Zelaya lo propuso una imfinidad de veces INCLUSO DESARROLLO un decreto ejecutivo para realizar la constituyente, y el congreso y el poder judicial le diheron q NO PQ ES ILEGAL.
el lo anulo y realizo otro en secreto dandolo a la luz publica uno o dos dias antes de su “dicha encuesta” (q es la q el utilizaria como respaldo para la constituyente. ), RETOAMNDO EL ARTICULO Q TE MENCIONE DE Q QUEDA RELEGADO DE SU CARGO EL Q REALICE UNA CONSTITUYENTE, APARTIR DE LA UNA DE LA MAÑANA DEL DIA “DEL GOLPE” CONSTITUCIONALMENTE YA NO ERA PRESIDENTE, POR LO CONSIGUIENTE SE SACO DEL PAIS A UN EX-PRESIDENTE….LA OEA AL IGUAL Q EL MUNDO NOS A JUSGADO SIN DARNOS EL DERECHO A EXPLICAR Q ES LO Q PASA, ESTO LOGICAMENTE POR DESCONOCER NUESTRA CONSTITUCION
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 1:03 am
Luijo
Definitivamente todo lo que expresas en este articulo es verdadero pero voy a exponer mi opinion expresada en la pregunta. Yo pienso que el golpe de estado es injustificable. America Latina ha luchado tanto por tener sistemas democraticos (algunos bastante ineficientes) por muchas decadas pero sin dudas un paso hacia adelante a tener estados fuertes e institucionalidad. Reconozco que el presidente Zelaya (y su ego de poder) estaban rompiendo la constitucion al imponer el plebiscito, pero no hizo lo mismo Joaquin Balaguer en el 1994 cuando se descubrio el fraude electoral???, no hizo lo mismo el presidente Hipolito Mejia al romper la ley monetaria y otorgar todo el dinero de Baninter sin embargar todos las pertenencias del imputado (como el listin Diario)??? No hizo lo mismo el presidente Leonel Fernandez al admitir tener las nominillas y usar el pretexto de que “si no lo hacia, se le caia el estado”??? Todos los ejemplos anteriores son ejemplos de infracciones en la constitucion pero la diferencia es que hoy en dia todo el pueblo latino (Con orgullo puedo decir el Dominicano) espera el momento para reprender a su clase politica, digase sus elecciones y demostrar que la democracia sigue siendo la expresion de los pueblos (Aunque sus politicos no)
Termino diciendo que aunque razones demas hayan existido para que Honduras reprimiera las acciones de su Governante debio usar todos los metodos consttucionales posibles antes de llegar a la situacion actual.
[Responder]
Ing. WEO Respondió:
Julio 3rd, 2009 at 8:48 am
exelente comentario
[Responder]
Alberto Respondió:
Julio 6th, 2009 at 11:49 am
De que le sirvio la democracia a Venezuela. Tu crees que Chavez aceptara dejar el poder. No estaba Zelaya haciendo lo mismo que Chavez pero fue tan bruto que no aseguro el poder de los militares primeor como hizo Chavez.
La oposicion no tenia que mandarlo a Costa Rica, tenian que ARRESTARLO.
Juan
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 8:25 am
lo que ha dicho la comunidad internacional no es que Zelaya es un santico, ni se ha dicho que todo el mundo esta de acuerdo con su política; lo que se a criticado es la forma en que decidieron sacarlo del gobierno y que permitir eso en estos tiempos podría ocasionar un efecto domino en los demás países de la región.
realmente no conozco la constitucion ni las leyes de Honduras, pero si los golpistas tenian el control de las fuerzas armadas, de la suprema corte de justicia, del congreso, del tribunal supremo de elecciones, del empresariado, de la iglesia catolica y hasta de su partido debieron de buscar otra forma de sacarlo del gobierno sin necesidad de sacarlo de su casa a la fuerza y armados de madrugada, para llevarlo fuera del pais e inventar una supuesta renuncia de su parte…
es mi opinion.
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 8:38 am
¿Qué hay de diferencia entre lo que hizo Zelaya y lo que hizo el Congreso? ¿No violaron la Constitución las dos partes? ¿Entonces por qué no destituyen al Congreso?
Se peleó por la democracia en América para algo, no para que hagan este tipo de prácticas estúpidas del siglo pasado.
Lo correcto era someter a Zelaya a la justicia y punto. Así que NO, no se puede justificar.
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 9:06 am
Yo creo que si, si una persona no entiende por las buenas, entiende por las malas, si el consultó con todas las instituciones que tenia que consultar, y todas le dijeron que no, y el como quiera le dió pa lante, es sencillo, el no le está haciendo caso a nadie, yo no estoy a favor de los golpes de estado pero se nota que ese señor no quiere dejar el carguito y que a el no le importa sacar del medio a la gente que quiere hacer las cosas bien para poner a personas que lo apoyen a el. Si el debe de estar ahi, entonces al pueblo que saque a los que le usurparon el poder, sencillo.
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 1:37 pm
Bueno: ni el plebiscito esta contemplado en la Constitucion ni mucho menos el Golpe de Estado. Los medios deben mostrar las dos caras del problema: la intencion inconstitucional de Zelaya y la accion precipitada y contraproducente de los golpistas, que dicho sea de paso tenian una intencion bastante obvia de asumir la presidencia. Pero vaya manera de hacerlo eeeeh! Por otro lado, hay que anlizar que este fenomeno de golpes de Estado guarda una caracteristica comun en los paises latinoamericanos y es que los gobiernos son de corte socialista. Lo digo por lo que iba a suceder con Chavez y Evo Morales, pero a Chavez no le dieron el golpe de Estado porque sencillamente el es militar. Quiera Dios que se resuelva este problema y que sea con soluciones viables y que no signifiquen un atraso para Honduras, quien tiene apenas pocos anos de vida democratica politicamente hablando
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 1:42 pm
Es injustificable. Coincido con Luijo y Paola. Lo correcto era someter al Presidente Zelaya a la justicia si es que violo la constitución, no dar un Golpe de Estado a un gobierno elegido democraticamente, que igual es violar la constitición. Una ilegalidad no se justifica sobre la base de otra ilegalidad.
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 3:27 pm
Reconocemos que el haber destituido a Zelaya fue elgo fuera de lo comun, no quisiera llamarle golpe de estado, porque necesitaria ser un experto en politica constitucional hondureña para hablar al respecto, pero me da la impresion de que en america latina se viene una oleada de gobiernos de izquierda que estan haciendo lo imposible para llevar su sistema a todos los paises de la region y no de la forma mas correcta, entrometiendose en lo mas´posible en las decisiones politicas, me sorprende sobremanera que ningun pais alse la voz para decir que hay presidentes en la region que son autenticos tiranos que se quieren perpetuar en el poder e implantar el comunismo, yo siento que algunos sectores hondureños se dieron cuenta de eso yestan tratando de defender su soberania, no se si lo que quieren quieren la EU, EEUU y otros paises de derecha de america latina es no darle juego a Chavez de que tenga motivos para meterse militarmente con Honduras, que esa es su intencion y apoye una guerra civil…por favor no necesitamos mas conflictos en la region… ojala la OEA intervenga, se haga una investigacion y que se solucionen las cosas conforme a derecho y sin violentar la ley, porque Zelaya la violento primero, mi respeto para el pueblo hondureño.
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 3:29 pm
Ahora mismo me encuentro fuera del país y, coincidencialmente, donde estoy me encuentro con muchos hondureños. Precisamente el día antes del golpe estabamos hablando de nuestros países y resulta que todas sus opiniones coincidieron en que el presidente no era para nada bueno. En muchas de sus opiniones me venía a la cabeza situaciones parecidas a las que Hipólito hacía cuando estaba en el poder. Todos los hondureños que estaban en la conversación apoyaban la posibilidad de que lo destituyeran y aún despues del golpe, a sabiendas que su familiares corrían peligro por las circunstancias, ellos se mantenían con cierta felicidad por lo sucedido.
Sí, es cierto que la Constitución hay que respetarla. También es cierto que las partes fallaron (Presidente, Coingreso, Militares, etc.). Pero, ¿qué tanto hubiecen tardado los procedimientos Constitucionales para actuar?, ¿no están los militares para defender una Patria de toda persona, interna o externa, que atente contra los ciudadanos y/o la Constitución?
En lo particular, pienso que antes de un golpe deben agotarse otras medidas. Sin embargo, no creo que las Constituciones siempre contemplen todas las circunstancias que se puedan presentar y, por ende, su efectividad en corto tiempo es nula.
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 4:21 pm
Surge la misma pregunta, por que no se le sometió a un juicio político si era verdad que había cometido un delito.
Las razones del golpe de estado son meramente económicas, los responsables de esta acción son los grupos políticos ligados a los sectores más ricos y al empresariado hondureño.
En mi blog escribí algunos posts acerca del tema.
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 5:49 pm
Soy economista y efectivamente, todas las acciones en el mundo tienen un trasfondo economico, es natural porquelo que le da bienestar y desarrollo a los pueblos es la economia. Pero algunos gobernantes la utilizan para tener poder y algunos sectores que tienen poder economico lo utilizan porque quieren seguir teniendo sus privilegios, lo que no se vale es el abuso del poder y la violacion de la soberania, porque el empresariado y los sectores ricos tienen derecho a defender sus interes, es legitimo no?
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 8:47 pm
lo primero es que todo golpe de estado, y mas en latinoamerica, es un atraso democratico para la region pero lo de honduras ademas de lo que todos podemos concluir de que es una causa antidemocratica tiene otra cara que nos la podemos aplicar y es la falta de mecanismo democraticos en latinoamerica para el manejo de la politica y el control de los corruptos. zelaya es un corrupto y ademas asosido el peligro tambien coonocido como chavez y micheletti es un cabron aligarca, derechista,conservador, etc. o sea que ambos son malos gobernantes; la razon de mi condena es que el golpe lo hicieron politicos y militares en favor de su beneficio, si lo hubiera hecho el pueblo yo lo hubiera apoyado.
[Responder]
Julio 2nd, 2009 en 10:33 pm
Títeres y Fantoches Fósiles son,
Esas gentes que están arriba,
mostrando que no se quieren ir,
mostrando que por ahora sobreviven,
con un nuevo golpe de estado,
ayudita que “viejacía” le ha dado?,
insolente, ufanoso y anacrónico,
latrocinio del poder y la libertad,
que siempre será del pueblo,
Voz del pueblo, voz de Dios,
eternamente libre aún en el silencio,
de las lágrimas de una cruz,
tradicional emblema de nuestros países cristianos,
donde aún un fraterno latino te da la mano,
así como nos enseñó dios,
sabiendo que el enemigo lo compra,
y crea la cueva de ladrones,
que en el catecismo el señor señaló,
de nuestros recursos, de nuestra honra,
y corrompe el ego de los pocos ricos,
que desgraciadamente también,
quieren conservar aquello que,
que algún día deberán devolver,
porque suyo no será jamás,
y deberán dejar que elija el pueblo,
esa es la ley democrática,
que a los leones hace temblar,
ya que es la única que permite,
resguardar nuestra libertad.
[Responder]
Julio 3rd, 2009 en 3:47 pm
Luijo:
Hay que aclarar un punto muy importante. Este “plebiscito” no era más que una consulta no vinculante, o sea, una encuesta.
Esta consulta no vinculante tenía como objetivo saber si los hondureños estaban de acuerdo con que, junto a los comicios presidenciales de noviembre, se llevara a cabo un referéndum para aprobar la convocatoria (en 2010) de una Asamblea Nacional Constituyente que crearía una nueva constitución.
Dependiendo del resultado de la consulta, Zelaya enviaría al Parlamento una propuesta para convocar dicho referéndum.
Tú escribes:
“El presidente Zelaya quería un plebiscito para poder ampliar sus poderes y levantar los límites al poder presidencial.”
En ninguna parte de la consulta se planteaba semejante cosa. Esta consulta era para saber si los ciudadanos querian o no un referéndum.
La consulta era sin duda no vinculante, y por lo tanto no sujeta a prohibición por parte de otros poderes del estado. Incluso si hubiera sido vinculante (con poder legal), el objetivo no era extender el mandato de Zelaya o sus poderes en el cargo. En este sentido, es importante señalar que el mandato de Zelaya concluye en enero de 2010. Zelaya no participa en las elecciones presidenciales de noviembre de 2009, lo que significa que no podría haber sido reelegido. Además, es totalmente incierto lo que la probable Asamblea Nacional Constituyente sugeriría en materia de períodos presidenciales y re-elecciones. Estas sugerencias tienen que ser aprobados por todos los hondureños y esto hubiera ocurrido en un momento en el que Zelaya habría concluido su mandato.
“¿No estaba Zelaya también incumpliendo con la Constitución al imponer su plebiscito?”
Esta consulta se enmarca en una ley de participación ciudadana aprobada desde el 27 de enero del 2006. Según esta ley, todos los funcionarios públicos pueden realizar consultas públicas no vinculantes para saber lo que piensa la población sobre medidas políticas. Esta ley fue aprobada por el Congreso Nacional y no fue impugnada por la Corte Suprema de Justicia cuando se aprobó en el 2006.
Esos son los hechos.
Zelaya fue derrocado por su exceso de democracia, algo imperdonable en nuestra América Latina. Los ricos y poderosos no quieren cambios a una constitución arcaica y reaccionaria que favorece sus intereses.
Finalmente quiero aclarar que yo tampoco soy un experto en el tema, solo lleve acabo una pequeña investigación antes de responder a tu post.
AP.
[Responder]
Julio 4th, 2009 en 3:49 pm
Ya esta bueno de tanta hipocresia , los gob de america latina , no han canbiado en nada , nos siguen enganando .este golpe vino y vendran mas .mantengan su postura pueblo Hondureno>
[Responder]
Julio 5th, 2009 en 2:18 am
Se dice que nadie se le puede obligar a hacer lo que la ley no manda, ni impedirsele hacer lo que la ley no prohibe.
Es un principio universalmente aceptado. ¿Existe una ley que prohibe escribir un comentario en este blog? No. Entonces es perfectamente legal que escriba. ¿Existe una ley que prohibe realizar una encuesta? No. Entonces no hay problema. Que conste: Era una encuesta para preguntar si apoyaban realizar un plebiscito en noviembre, junto a la eleccion del nuevo presidente. Osea: Al momento de elegir al nuevo presidente preguntar si se forma una asamble constituyente para modificar la constitucion.
Pedia permiso al pueblo para realizar un plebiscito en noviembre. La asamblea y eso se realizaria con el nuevo presidente. No veo el rebú.
[Responder]
Julio 5th, 2009 en 11:16 pm
Hay que aclarar varios puntos muy importantes:
Este “plebiscito” no es más que una consulta no vinculante (sin poder legal), o sea, una encuesta.
Esta consulta no vinculante tenía como objetivo saber si los hondureños estaban de acuerdo en que, junto a los comicios presidenciales de noviembre, se llevara a cabo un referéndum para aprobar la convocatoria (en 2010) de una Asamblea Nacional Constituyente que crearía una nueva constitución.
Dependiendo del resultado de la consulta, Zelaya enviaría al Parlamento una propuesta para convocar dicho referendo.
>”El presidente Zelaya quería un plebiscito para poder ampliar sus poderes y levantar los límites al poder presidencial.”
En ninguna parte de la consulta se planteaba semejante cosa. El objetivo de la consulta era saber si los ciudadanos estaban de acuerdo o no con el referéndum.
La consulta fue sin duda no vinculante, y por lo tanto no sujeta a prohibición por parte de otros poderes del estado.
Incluso si hubiera sido vinculante, el objetivo no era extender el mandato de Zelaya o sus poderes en el cargo. En este sentido, es importante señalar que el mandato de Zelaya concluye en Enero de 2010. Zelaya no participa en las elecciones presidenciales de Noviembre de 2009, lo que significa que no podría haber sido reelegido. Además, es totalmente incierto lo que la probable Asamblea Nacional Constituyente sugeriría en materia de períodos presidenciales y re-elecciones. Estas sugerencias tienen que ser aprobados por todos los hondureños y esto hubiera ocurrido en un momento en el que Zelaya habría concluido su mandato.
>¿No estaba Zelaya también incumpliendo con la Constitución al imponer su plebiscito?
Esta consulta se enmarca en una ley de participación ciudadana aprobada desde el 27 de enero del 2006. Según esta ley, todos los funcionarios públicos pueden realizar consultas públicas no vinculantes para saber lo que piensa la población sobre medidas políticas.
AP.
[Responder]
Julio 6th, 2009 en 12:45 pm
Mira haber si te explico :
dejame decirte q no se de terminos legales ya q mi estudio no tiene q ver con leyes pero intentare explicarte un poco.
dentro de la constitucion de Honduras hay unos ARTICULOS PETRIOS estos no se pueden modificar salvo por un procediemiento ya estipulado por la misma constitucion Y SOLO LO PUEDE HACER EL CONGRESO, uno de estos articulos dice q si un funcionario PUBLICO PROPONE(”solo con proponerlo”) una asamblea constituyente automaticamete queda relegado d su cargo publico Y VUELVE A SER UN CIUDADANO COMUN, Zelaya lo propuso una imfinidad de veces INCLUSO DESARROLLO un decreto ejecutivo para realizar la constituyente, y el congreso y el poder judicial le diheron q NO PQ ES ILEGAL.
el lo anulo y realizo otro en secreto dandolo a la luz publica uno o dos dias antes de su “dicha encuesta” (q es la q el utilizaria como respaldo para la constituyente. ), RETOAMNDO EL ARTICULO Q TE MENCIONE DE Q QUEDA RELEGADO DE SU CARGO EL Q REALICE UNA CONSTITUYENTE, APARTIR DE LA UNA DE LA MAÑANA DEL DIA “DEL GOLPE” CONSTITUCIONALMENTE YA NO ERA PRESIDENTE, POR LO CONSIGUIENTE SE SACO DEL PAIS A UN EX-PRESIDENTE….LA OEA AL IGUAL Q EL MUNDO NOS A JUSGADO SIN DARNOS EL DERECHO A EXPLICAR Q ES LO Q PASA, ESTO LOGICAMENTE POR DESCONOCER NUESTRA CONSTITUCION
SE SACO A ZELAYA DEL PAIS PARA EVITAR MUERTES EN HONDURAS APESAR Q TENIA ORDEN DE CAPTURA, PERO EL “TERCO” se empecina en venir y ya hubo un muerto
[Responder]
Julio 6th, 2009 en 3:59 pm
Hay que aclarar varios puntos muy importantes:
Este “plebiscito” no es más que una consulta no vinculante (sin poder legal), o sea, una encuesta.
Esta consulta no vinculante tenía como objetivo saber si los hondureños estaban de acuerdo en que, junto a los comicios presidenciales de noviembre, se llevara a cabo un referéndum para aprobar la convocatoria (en 2010) de una Asamblea Nacional Constituyente que crearía una nueva constitución.
Dependiendo del resultado de la consulta, Zelaya enviaría al Parlamento una propuesta para convocar dicho referendo.
>”El presidente Zelaya quería un plebiscito para poder ampliar sus poderes y levantar los límites al poder presidencial.”
En ninguna parte de la consulta se planteaba semejante cosa. El objetivo de la consulta era saber si los ciudadanos estaban de acuerdo o no con el referéndum.
La consulta fue sin duda no vinculante, y por lo tanto no sujeta a prohibición por parte de otros poderes del estado.
Incluso si hubiera sido vinculante, el objetivo no era extender el mandato de Zelaya o sus poderes en el cargo. En este sentido, es importante señalar que el mandato de Zelaya concluye en Enero de 2010. Zelaya no participa en las elecciones presidenciales de Noviembre de 2009, lo que significa que no podría haber sido reelegido. Además, es totalmente incierto lo que la probable Asamblea Nacional Constituyente sugeriría en materia de períodos presidenciales y re-elecciones. Estas sugerencias tienen que ser aprobados por todos los hondureños y esto hubiera ocurrido en un momento en el que Zelaya habría concluido su mandato.
> ¿No estaba Zelaya también incumpliendo con la Constitución al imponer su plebiscito?
Esta consulta se enmarca en una ley de participación ciudadana aprobada desde el 27 de enero del 2006. Según esta ley, todos los funcionarios públicos pueden realizar consultas públicas no vinculantes para saber lo que piensa la población sobre medidas políticas.
[Responder]
Julio 7th, 2009 en 1:00 am
Creo que debieran documentarse mejor antes de escribir estos post.
[Responder]
Julio 7th, 2009 en 8:18 am
Mira mi estimado amigo me tomare la libertad d poner un link , en el cual te explican lo Q DECIA EL DECRETO EJECUTIVO Q MEL ZELAYA realizo, y lo q quiso publicar muy a “conveniencia de el” y de sus intereses (se tiene q publicar en el diario oficial la gaceta para q sea un decreto en funcion), dias antes de la “encuesta” el dice “ASAMBLEA CONSTITUYENTE”
http://www.laprensahn.com/content/view/section/244684
saludos
[Responder]
Julio 7th, 2009 en 4:41 pm
Pero era el presidente que Uds eligieron.
Y unos pocos golpearon.
Entonces hagan algo, obliguen al congreso que haga, que deje que el pueblo vuelva a votar si debe o no volver Zelaya.
Uds son los que escriben aca repitiendo su comentario, terratenientes, ricos, ladrones de la tierra del pueblo Hondureño, esclavistas, payasos de los imperialistas, tienen miedo por sus posesiones, no respetan a la OEA o lo hacen cuando les conviene?.
El pueblo los está juzgando, tiemblen, recuerden Francia 1789 cuando volaron las cabezas de los aristócratas y los realistas y perdieron sus casas y sus posesiones. Aunque imperfectas y proinglesas, recuerden nuestras revoluciones latinoamericanas emancipadoras de España.
¡Viva José de San Martín!¡Viva Mariano Moreno!
[Responder]
Julio 7th, 2009 en 7:46 pm
Primero, mis disculpas por la repetición de comentario. Por problemas técnicos (aparentemente) no estaba al tanto de que mi comentario original habia sido publicado.
Quiero agreagar tambien que el repudio por parte de Obama y el gobierno de Estados Unidos a este golpe es solo de la boca para afuera.
[Responder]
Julio 8th, 2009 en 8:53 am
Creo q esto se esta saliendo de “tono”, en ningun momento se ofendido a nadie. Dejame decirte q yo no soy terrateniente “ya quisiera yo tener dinero”. la intension de opinar en esta pagina es para presentar diferentes puntos de vista. la mayoria de la poblacion de Honduras esta de acuerdo en la sustitucion, SI VISTE EL LINK : NO FUE UN GOLPE.
Si se cree q lo q dice ese link es “mentira” invito a leer la constitucion de Honduras y poder opinar con base y no “escribir por secribir”
“pensar con pasion y con el corazon aveces no nos hace ser objetivos”
un placer y saludos
[Responder]
AP Respondió:
Julio 8th, 2009 at 9:49 pm
Señor Castillo:
Saludos. Para mi también es un placer debatir con usted.
Primero quiero decirle que, como bien usted señala, todos tenemos derecho a nuestro propio punto de vista. Sin embargo, no tenemos derecho a nuestros propios hechos independientes de la realidad.
Personalmente no sé cuales son las intenciones de Zelaya, probablemente desee ser presidente nuevamente y tener la posibilidad de reelegirse en el futuro, como la mayoría de los gobernantes del mundo, o quizás quiere una mejor constitución para su pueblo. Lo que sí se es que sus acciones han sido legales y que no es culpable de lo que se le acusa.
Respondiendo a sus argumentos:
1. No hay ningún artículo en la Constitución Hondureña que diga “si un funcionario público propone una Asamblea Constituyente automáticamente queda relegado de su cargo público”.
2. Zelaya no decretó una constituyente, solo la sugirió, lo cual es perfectamente legal. Esta asamblea debería ser aprobada por el pueblo, senado, etc.
Esto es lo que estipula la Constitución de Honduras:
ARTÍCULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.
ARTICULO 374.- No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.
3. Zelaya no violó estos artículos ya que no es candidato a la presidencia en las próximas elecciones, el referéndum propuesto no expande su tiempo en el poder y no trata de reformar ningún artículo especifico.
4. La Constitución de Honduras no prohíbe una Asamblea Constituyente que crearía una constitución completamente nueva y que tanto el pueblo como el senado hondureño deberían aprobar.
5. Una nueva constitución no es lo mismo que una enmienda. La nueva constitución derogaría la anterior lo que no representa una violación a los artículos mencionados.
6. No sabemos lo que la hipotética nueva constitución diría en materia de periodos y poderes presidenciales.
7. Si Zelaya llega a ser candidato presidencial nuevamente, sería por decisión del pueblo.
Fuentes:
CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE HONDURAS DE 1982.
Albert Vallente Thoreson, “Why Zelaya’s Actions Were Legal,” CounterPunch (1 Julio, 2009), http://www.counterpunch.org/thorensen07012009.html
[Responder]
Julio 8th, 2009 en 1:07 pm
Entonces tu quieres hablar con bases…
En que parte de la constitución hondureña se habla de asaltar a un presidente por la vía violenta y expatriarlo, y para colmo no dejarlo entrar en su país.
Dime en que parte dice eso.
[Responder]
Julio 8th, 2009 en 4:46 pm
Bueno, para mi una encuesta no es anticonstitucional y hay que ver las intrinculis de corrupción que se movieron para que todos aceptaran un No a esa encuesta, entiendiendo que Honduras es un país con mucha injusticia social y con ua oligarquía dominante.
Las Constituciones son para cambiarlas, no se puede pretender que pasen años y siglos y las letras de la constitución sigan siendo las mismas, ya que es un priducto humano y como tal debe de evolucionar con el. Lo que no se puede es abusar de esos cambios.
[Responder]
Julio 9th, 2009 en 12:41 am
Por desgracia el Sr. Zelaya se dejo tomar de titere de Caracas y no vio que su pueblo -Tradicionalmente de derecha muy de derecha sin ofensas- no le gustaba eso, por que una “Consulta, plebisito o como quiera llamarle a la futura base para su reeleccion perpetua.” para esa situacion, que el sabia bien claro que es innegociable y no una para su entrada al ALBA, por desgracia Mel se olvido que el es un presidente de un país independiente no un feudo mas de Chavez en la region, creo que este Sr. usurpo el poder de Honduras antes del golpe, al tratar de hacer por las malas algo que sabia que no funcionaria, pero lo peor es como se pinta de santo de rezos ahora ante la ONU, y todo el mundo.
No me creo ni por un momento que el no violo la ley, ahora lo que si creo es que cuando regrese-Por que por desgracia le guste o no a los Hondureños se lo impondran:
1) No tendra como gobernar. Si tiene el congreso, la corte suprema, el tribunal electora y las fuerzas armadas en contra seamos sinceros, sera meramente nominal el.
2) Adios al amor al “Socialismo del siglo XXI, XX y demas colegas”. El mensaje esta claro: “ALEJATE DE CHAVEZ O TE TUMBAMOS AGAIN Y ESTA VEZ NI DIOS TE PONE EN LA SILLA PRESIDNECIAL AGAIN”.
Estoy de acuerdo con el colega Joel Castillo, el violo la carta magna e impuso algo que lo dejaba como un ciudadano comun, pero no se puede arrestar a este Sr. y dejarlo simplemente en Honduras, si cuando el avion trato de aterrizar con el adentro murio 1, con esto ilustrare mejor la situación de Honduras de Mel estar preso pero adentro:
Mel Preso dentro de Honduras + Petro Narco dolares Venezolanos instando a los vagos a crear caos = Guerra Civil en Honduras.
Lo mejor era sacarlo y luego que se calme todo entonces enjuiciarlo por intento de convertirse en tirano.
Ya para terminar este Sr. ha marcado un precedente para todos los que intenten tiranizar o “Socializar” la democracia en A.L. los pueblos no estan dormidos, ni se dormiran con funditas, ni dadivas de los tiranos que quieran perpetuarse en el poder.
[Responder]
AP Respondió:
Julio 9th, 2009 at 2:58 pm
Diego:
No fue el pueblo que derrocó a Zelaya.
Creo que confundes pueblo con aristocracia. La aristocracia es de derechas, bien demostrado está. El pueblo eligió a Zelaya, la oligarquía y las fuerzas armadas lo derrocaron.
Como he explicado anteriormente Zelaya no “usurpó el poder.” Los que lo derrocaron usurparon el poder. Le dieron un golpe de estado y lo sacaron del país por la fuerza porque no tenían base legal para enjuiciarlo. Te invito a que leas mis otros comentarios en este post.
A Zelaya no lo van a “imponer”, él fue elegido democráticamente. Micheletti fue impuesto. El golpe de estado fue impuesto. Si el apoyo popular a los golpistas fuera real, nada de esto estaría pasando.
Los muertos han sido causados por los militares no por Zelaya.
Tus argumentos acerca de la relación entre Zelaya y Chávez, revelan la razón por la cual Zelaya fue derrocado por la oligarquía hondureña (con el apoyo de Estados Unidos). Tu lo escribes claramente: “ALEJATE DE CHAVEZ O TE TUMBAMOS…” Esto resulta contradictorio cuando viene de alguien que acusa a otros de, supuestamente, usurpar el poder, de imponer, etc.
En fin, tu respuesta es característica de alguien que desconoce el significado de la palabra democracia.
AP.
[Responder]
Jr. Respondió:
Julio 22nd, 2009 at 7:09 pm
distinguido AP.
con pleno conocimiento de la palabra democracia, entiendo su posición, pero lo invito a leer la Constitución de la Repúblicas de Honduras y darse cuenta que nadie puede atentar contra ella, que aquel que promueva el cambio de la misma por medio de una constituyente es traición a la patria por lo que el Expresidente zelaya, a falta de experiencia y malas decisiones no logro cumplir con su objetivo, claramente encontrara q los movimientos legales del congreso y tribunales competentes son exactos y apegados a la carta magna no hay ningún mal entendido.
por lo cual la palabra golpe no entra en esta Ocasión.
[Responder]
Diego I. Respondió:
Julio 22nd, 2009 at 9:00 pm
Realmente me parece algo doloroso lo de Honduras, conosco bien la democracia, ahora lo que no reconosco es la autocracia y las dictaduras psudo-populistas, aqui en RD vivimos diariamente el populismo nuestros gobiernos lo han perfeccionado, y lo unico que trae es corrupcion, un estado gordo e inutil y para colmo de los males no hay un mal que curen, solo deseo lo mejor para AL y el Caribe nunca saldremos del letargo colonial en el que nos encontramos mientras no dejemos de lados los experimentos como el “socialismo” y sus allegados.
No apoyo los golpes de estados cuantos buenos gobiernos en la historia no han acabado asi? cientos, si no miles, tampoco apoyo de que sea un oligarca pero lo que le paso a Honduras fue una salvacion de una muerte segura como nacion creame distinguido AP, cada vez que un pais entra en ese tipo de procesos lo unico que consigue es: Muerte, mala administracion, y despotas asesinos como gobernantes le refiero el caso de la URSS con Stalin y su banda de asesinos o el caso de algun pais satelite de la Union Sovietica.
USA, no intervino en ese proceso de traspaso de poder en Honduras incluso de haber intervenido ahora mismo la comunidad internacional condenara a Zelaya, lo unico que si el Sr. depuesto presidente Zelaya se quedaba un mar de sangre se hubiese desatado.
Ahora entiendo su pocision de apoyo a este tipo de gobiernos el socialismo y las personas de la pseudo-izquierda suelen engañar con facilidad, pero creame la historia a demostrado una y otra vez que ellos empeizan como santos y no son mas que demonios vestidos de traje militar, para mas referencias puede observar a Cuba, ese pobre pueblo a sufrido bajo el yugo de los dictadores estalinistas de los hermanos Castro mas de 40 años y que a obtenido, un mercado negro indetenible y un sufrimiento espantoso, China es otro caso los experimentos de Mao asesinaron a miles y la URSS si Hitler era malo estos le daban clases, eso es lo que se trata de evitar que pase en AL y el Caribe, y si se deja a un Chavez + un Correa + un Morales + un Ortega + un Zelaya, el pasado de muchos paises de la URSS puede convertirse en el presente de nosotros.
[Responder]
Julio 9th, 2009 en 10:09 am
Es para mi un placer tambien platicar y ver los diferentes puntos de vista
Publicar el sábado 27 de junio el decreto ejecutivo PCM- 020-2009, con fecha del 25 de junio, cesó ipso facto a Zelaya, ( artículo 239 q tu ya escribiste; parte q dice ……PROPONGA SU REFORMA…..); Zelaya y su gabinete preguntarían el domingo 28: “¿Está de acuerdo que en las elecciones generales de 2009 se instale una cuarta urna en la cual el pueblo decida la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente? = Sí…….ó………..No”.
Defincion : Una asamblea o congreso constituyente : es un organismo colegiado que tiene como función reformar o redactar la constitución, dotado para ello de plenos poderes o poder constituyente al que deben someterse todas las instituciones públicas. Se suele definir, por algunos textos de ciencias políticas y sociales como la “reunión de personas, representantes del pueblo, que tienen a su cargo dictar la ley fundamental de organización de un Estado o modificar la existente”. En este entendido, la asamblea constituyente se constituye en un mecanismo representativo y democrático para la reforma total o parcial de la constitución.
El unico q puede convocar a una Constituyente (para reformar o cambiar artículos petrios) es el poder Legislativo” bajo un procedimiento ya estipulado”; Si uno de los tres poderes del estado pretende realizar funciones del “otro” es penado por la ley. El poder ejecutivo no puede convocar a una constituyente
Fuente: constitucion de la republica de Honduras,http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_constituyente
te adjunto tambien :http://www.youtube.com/watch?v=TKw0-thSvQQ
saludos
[Responder]
AP Respondió:
Julio 9th, 2009 at 3:03 pm
Joel, me das la razón:
Es inconstitucional reformar unos artículos específicos. No es inconstitucional redactar una constitución completamente nueva (este es el objetivo de la constituyente propuesta).
Todas las constituyentes (incluso la propuesta por Zelaya) deben ser aprobadas por el Legislativo. Esto quiere decir que el poder legislativo tomaría la decisión final en cuanto a la constituyente. ¿Cual es el problema?
Zelaya no violo la ley, solo propuso un referéndum que debería ser aprobado por el pueblo, el legislativo, etc. No dejaron, como mínimo, que pueblo lo rechazara. ¿Por que?
Te invito a que leas mis otros comentarios.
Me parece que el debate va en círculos porque no responden a los argumentos que presento, solo repiten los mismos argumentos que ya han sido refutados y que la comunidad internacional no acepta.
[Responder]
Julio 9th, 2009 en 4:51 pm
Muy interesante el tema sobre todo cuando algunos difieren, porque se vuelve mas interesante, pero les dire que tantos hondureños no pueden estar equivocados, si ven que maulla, tiene cuatro patas, y come ratones, no puede ser un pajaro, obviamente es un gato. Lo mismo paso con Honduras, los ciudadanos se dieron cuenta de las intenciones de Zelaya, no todo el pueblo pero si muchos sectores importantes, que si apenas iba a ser un cuestionario, una preguntica, una cosa inocente, recordemos que asi comenzo chavez, y diganme ustedes creen que algun dia dejara su comunista poder? Claro que no un tirano trata de engañar a todos y apoyarse en interpretaciones de las leyes a su conveniencia, asi mantuvo engañado al mundo el omnipotente de cuba Fidel Castro y disculpen las comparaciones el tirano chavez tambien…
[Responder]
Julio 10th, 2009 en 9:46 am
Creo q tienes razón en q redondeamos en el tema MAS NO RAZON en lo de Zelaya con todo respeto te lo digo, Zelaya ni nadie puede “tan siquiera pedir una Asamblea constituyente” (constitución de la república); Mira Honduras ha sido golpeada por tanta corrupción de TODOS lo q llegan al poder, por primera vez en mis 31 años veo a la mayoría de la población (incluyendo sus sectores) peleando por una causa. Lo único q tenemos de verdad como propio es NUESTRA libertad de expresión, nuestra libertad de culto…..y todo lo q conlleva una democracia. Una asamblea constituyente (decreto ejecutivo PCM- 020-2009) es el primer paso para una nueva constitución o la reforma de esta en gran medida, si a esto le sumas las injerencias del dictador de Hugo Chávez, Nicaragua y de cuba como resultado te da: caos y la pérdida de tus derechos de libertad. Fíjate q cuando se estaban eligiendo los integrantes de la corte suprema de justicia Zelaya quiso imponer una persona para q dirigiera el poder judicial NO SE LE PERMITIO es obvio y muy claro q quería hacer lo mismo q Chávez “poner gente clave en puestos claves”, después dijo q iba a disolver el congreso solo pq no se le aprobó lo de la cuarta urna; Zelaya peco de PREPOTENTE y de invencible.
Lastimosamente mi país se hace famoso por acontecimientos como estos y no como:
Poseer Uno de los Arrecifes coralinos más grande e importantes del mundo, uno de los relojes más antiguos del mundo, ruinas mayas, hermosas playas, unas islas hermosas como islas de la bahía…………
Esta es la honduras q el mundo debería conocer, Saludes
http://www.visitehonduras.com/mundos_esp.php?mundo_id=8
[Responder]
Julio 22nd, 2009 en 6:13 pm
Bien dicho Joel Castillo…
Al leer los comentarios de tantas personas del exterior de nuestro país me doy cuenta lo parcializado de los medios de comunicación internacionales, como tu dices y les digo con pleno conocimiento el Expresidente Zelaya atento contra la constitución al hacer publica su intención de la constituyente esto pone en su contra un articulo que destituye de su puesto publico aquel que se manifieste a favor y pierden algunos derechos por 10 años, al intentar realizar el referéndum o plebiscito los demás poderes del estado negaron la propuesta por lo que decidió cambiar a una consulta popular (encuesta), pero su deseo de imponer su mandato no lo dejo ver, en nuestro país solo el tribunal nacional de elecciones puede realizar encuestas de la manera en que el lo plantío, asta el momento la corte suprema de justicia solo esperaba, recuerden que el atentar contra la constitución es traición a la patria y el deja de ser presidente, por esa razón la corte suprema de justicia hace el llamado a la fuerza militar del país para que saquen a el Expresidente ya que si lo ponen a disposición del tribunal de cuentas parte del pueblo podría interferir y así darle poder para eliminar los otros 2 poderes del estado, por lo que no se produjo un Golpe de Estado
Hoy por hoy, El pueblo ya gano, el plebiscito y referéndum fueron aprobados.
pero el pueblo no entiende ese logro la ignorancia los tiene ciegos; se ven en las calles muchas manifestaciones algunas de colores negros, rojos y otros blancos, talves el mundo no ve pero en una de las mas grandes manifestaciones los de color negro, rojo decidieron usar su derecho de libertad de expresión plasmando en las pareces de las iglesias, zonas de altos valores históricos palabras ofensivas contra las personas que promueven la paz en el país, pero no recuerdan el momento en que Zelaya aplaudió junto con las personas de la OEA al decidir quitarnos su ayuda, creen ustedes que el mayor representante de un país se debe alegrarse al saber que el daño no solo es a un hombre de apellido Michelleti sino a una nación completa?
Creo que el mundo en unos días dejara de ver al pueblo hondureño como unos pobres oprimidos, para conocernos como un pueblo de paz, fuerza de Voluntad, la hermandad y sobretodo el respeto y amor a nuestra patria.
Finalizo diciendo que si le quieren decir golpe de Estado no hay problema pero el país no necesita de hombres que denigren y pisoteen nuestra carta magna (Constitución)
[Responder]
Julio 25th, 2009 en 2:20 am
Viendo hoy la situacion sumamente critica de Honduras debo indicar que el Sr. Zelaya, si es la causa de los muertos y heridos, si el Departamento de estado, el Secretario general de la OEA le recomiendan no ir a Honduras, por favor vaya a Cuba, Chile, Peru, es mas venga a R.D. de sorpresa again pero no vaya a Honduras, si los hondureños lo hubiesen querido, miren sres ni el ejercito de USA lo quita, pero no el pueblo de Honduras dignamente y de admirarse esto a sobrellevado las traumaticas condiciones que les a impuesto la comunidad internacional, Zelaya debe resignarse si el quiere reunirse con su familia, Micheletti que le deje una salida a la familia de Zelaya si con eso el desiste de la gravisima idea de regresar son un grupito de subersivos que quieren a Mel, la gran mayoria apoya 3 puntos claves:
1) Paz.
2) Respeto a la constitucion.
3) Independencia.
Solo deben mirar las manifestaciones y para los que son aun mas incredulos pues deben mirar que a casi un mes el unico muerto en todo esto se produjo el dia que Zelaya trataba de ingresar al pais a causar un baño de sangre mas grande aun.
[Responder]